SUBIR LA PENA DE 7 A 15 AÑOS ES UNA SOLUCION SIMPLISTA

febrero 16, 2010 en 3:53 am | Publicado en Artículos | 1 comentario
Etiquetas:

“No me preocupan que me suban las penas”, contestó con soltura al periodista una de las implicadas en el descuartizamiento de las dos adolescentes en Apopa. Es0  es: no les importa. Ya saben que el 97 % de los crímenes se queda sin castigo, entonces, la probabilidad está a su favor. Aumentar la pena de 7 a 15 años de prisión es una solución simplista, similar a la que se impuso en el gobierno de Francisco Flores. Creyeron que con la Mano Dura iban a disminuir la delincuencia y como no funcionó, pusieron luego la Súper Mano Dura, con iguales resultados. Procedemos así por ignorancia: Hace muchos años, un jurisconsulto, cuyo nombre no recuerdo, acuño una expresión que debieran conocerla nuestros diputados y especialmente nuestros juristas: LO QUE DISMINUYE LA COMISION DE DELITOS NO ES LA DUREZA DE LA PENA SINO LA SEGURIDAD DE SU APLICACIÓN.

Si el potencial delincuente estuviera seguro que 

será capturado, juzgado  y condenado, pensaria  más despacio  cometer la falta, pero como sabe que solo excepcionalmete sera castigado, entonces, …

Allí está la clave: En la investigación cientifica del delito, reunir pruebas y que  los jueces las valoren y juzguen.

Pero algo anda mal en nuestro sistema de justicia, Veo muchos documentales (Detectives Médicos, por ejemplo) de respetadas fuentes como National Geographic, Discovery, A & E Mundo y similares donde aparecen investigaciones de delitos en forma científica, en los cuales las pruebas son manchas de sangre, hebras de cabello, restos de piel en las uñas del occiso, análisis de ADN y otros similares y los jueces los dan por válidos. En estas investigaciones intervienen científicos de gran cartel, tales como físicos, químicos, entomólogos, forenses, etc. Todo es estrictamente comprobable por la ciencia. Entonces lo que probablemente deba mejorar es la preparación de los investigadores y los conceptos de prueba que aceptan los juzgadores.

Por lo tanto para frenar el delito, lo que se tiene que hacer es solicitar asesoría a departamentos de policía de los más reputados de USA y que vengan a capacitar a nuestros investigadores y por otro lado que, al menos, les pasen uno de esos videos de investigaciones científicas a nuestros jueces. O vamos a seguir lo mismo.

  ¿Que opinas que están queriendo subir a 15 años de internamiento para los menores de edad?

Nada. No se. Ahí que vean ellos.

  ¿Y eso no te preocupa?

No, si ya voy a salir de aquí.

Así se expresó la chica de apenas 16 años implicada en los asesinato de las menores cuando el periodista indagaba respecto a lo que pensaba del incremento de la pena para los menores infractores.  Habló con mucha autoridad: “Si ya voya a salir de aqui”. Esta chica conoce bien el caduco sistema que la juzga. Bien sabe  que aqui  necesitan ver el cañón humeando o el asesino con el cuchillo ensangrentado  para condenar al acusado. Todavía no entiendo como los encargados de algo tan vital para el pais como la forma de administrar justicia siguen pensando en forma tan primitiva. El sistema, ¡Vaya sistema!

¿Que dijeron los letrados al juzgar a los que a todas luces fueron los asesinos?

 “No había suficientes pruebas. No había un testigo que los incriminara directamente.”

 Querían nuestros jurisconsultos que hubiera a las dos de la mañana una testigo presencial que dijera: “Yo los vi”.  Para ellos es lo único que puede probar el hecho. Estamos ante casos de ignorancia supina y alguien debe hacer algo por que esta forma de juzgar los delitos mejore y se haga en forma científica.

 ¡Ay mi pueblo! ¡Ay mi gente! ¡Cuántos crímenes quedan impunes por ser nosotros tan ignorantes!

 Solo se me ocurre aquella frase de Cicerón cuando contemplaba la ligereza de los tribunos de su época:

¡Oh Tempora, Oh Mores! ¡Oh tiempos, oh costumbres!

 Así que recuerden esta frase: LO QUE DISMINUYE LA COMISION DE DELITOS NO ES LA DUREZA DE LA PENA, SINO LA SEGURIDAD DE SU APLICACIÓN. Pueda que la frase no sea esa exactamente, pero ese es el significado que le quiso dar el sabio hombre de letras que la dijo. Asi que, bastaría aplicar la egislacion actual, pero que se aplique con certeza, ¡Pero ya!

 ¿Y que tiene que ver esto con gerencia? Pues que la gerencia judicial y su toma de decisiones  anda coja, y si no hay seguridad ciudadana, no habrá inversión. Entonces, los gerentes no tendrán  recursos que administrar.

Ricardo Yohalmo Leon E.

Anuncios

1 comentario »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. He sido jurado en tres ocasiones… y francamente me desilucione de la formacion del juez!! con tanta limitacion en sus juicios!! con poco analisis, de mente estrecha, y eso que estaban haciendo el mejor de sus esfuerzos!! no podria condenarlos, sino a quien los elige, pues se nota que no les interesa el compromiso con la sociedad, sino otros propositos que ya nos imaginamos…los policias que cito el fiscal…dieron lastima!! y eso que no fueron grandes delitos aquellos…mucho se condena a los policias, pero a los fiscales, a los jueces…poco se habla de su formacion y su compromiso!! debemos sacarlos, capacitarlos, exigir experiencia antes de que que sigan siendo presas del crimen organizado!!
    Yo estoy de acuerdo con la severidad de la pena, veamos que paises, los mas desarrollados tienen la pena de muerte, como persuasivo, ademas de la cadena perpetua.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: